《金融风暴—东南亚金融危机透视》第二章 东南亚金融危机的来龙去脉（一）

　　早有预见

　　与两年前对亚洲经济一片赞扬声相反，从去年下半年开始，西方舆论对东南亚各国的经济形势放出各种惋惜和悲观的评论，有的认为“亚洲经济奇迹逐渐褪色”、“经济形势令人失望”；有的则说当年的“小虎”已成了“病猫”，“亚洲虎失去了锋利的牙齿”。日本《选择》月刊认为，美国经济学家保罗 克鲁格曼过去指出的亚洲经济偏重于投入型的做法犹如当年苏联的模式，其结果必然造成资源破坏、经济停滞，这个判断现在已经应验了，亚洲虎真的出了问题。

　　国际货币基金组织去年曾向泰国提出警告，它那蓬勃的经济就快遇到麻烦。

　　我国著名经济学家高尚全在今年初就指出，要密切注意国际汇市中游资的动向，提防东南亚货币成为这股投机势力冲击的目标和猎物。

　　泰国“虎”病了

　　泰国的经济曾被称为东南亚发展最块的经济，而现在即使最为乐观的预测，都预言经济恢复将是很缓慢的。泰国官方预测，今年的国内生产总值增长率将低于6％，而1995年的增长率为8．7％。从今年年初起，就有人预言泰国货币将会贬值，泰国企业界将有一批公司被淘汰。

　　全球经济对市场开放的回报是很迅速的，但是对那些准备不充分的市场的惩罚也同样很迅速。对开放市场半心半意以及监察不严是泰国发生金融危机的核心原因，这都是缺乏远见的政治领导人遗留下来的问题。

　　泰国去年的出口增长率为零，今年迄今为止经济仍处于呆滞状态，经济发展速度减慢反映出更深一层的问题一一泰国不仅面对新的竞争未能灵敏地作出反应，而且未能提供基础设施和教育来吸引新的投资。

　　泰国是怎么陷入这一困境的呢？

　　新加坡一家地区经济研究所的负责人尼尔·萨克尔认为，这都是“荒唐的货币”造成的：在90年代中期，正当出口开始走下坡路的时候，低息的外国资本涌入泰国，其中大部分是短期资金。

　　大多数分析家认为，从某种程度上说，形成这场危机的根源在于泰国对外国资本敞开了大门。

　　泰国从1992年开始放宽限制，允许国内投资者通过曼谷国际银行获取低息的外国资金。但是它犯了个错误，那就是让泰国铢的汇率与美元挂钩。泰国人对货币贬值问题根本不关心，轻率地大量借钱，没有采取任何预防风险措施。经济学家斯科特·克里斯坦森说，这个教训是：“不能将放开货币比值与非自由汇兑控制混在一起。”

　　流入泰国的美元利率大大低于国内银行提供的美元利率。1992年泰国的外债为200亿美元，但到1995年底增加到了750亿美元，目前达890亿美元（其中约半数是欠日本银行）。

　　就连猜瓦利总理都承认，肆意借贷是产生这场危机的根源。他对记者说：“在过去10年中，我们一直在挥霍借来的钱。我们欠了很多债，我们只有精明地、正确地使用这笔钱，才能减少债务”。

　　然而，流入泰国的这些资金，只有极少几个领域能够让这些投资产生效益。其结果是：资产膨胀，尤其是房地产。

　　与公众的想法相违背的是，这些资金并没有完全用于房地产投资。当贷款利率陡然下降时，人们对许多收益很差的行业投入了资金。在泰国证券交易所上市的非金融类股票的收益率从1990年的26．6％下降到1996年的7.7％。这在很大程度上说明，资本投向了贪得无厌的钢铁业和化工业。

　　泰国这场危机的结局将会如何呢？政府面临货币贬值或紧缩经济的选择，政府选择了后者，它采取限制货币商获得泰国铢的措施来保持高利率，对货币实行有效控制。

　　由于经常项目的国际收支逆差已达6至7亿美元，因此这种战略带有造成储备大量减少的风险：政府必须保持足够的支出才能让铢的下跌速度不超过政府希望的速度。今年3月份的官方数字表明，外汇储备比一年前下降了8亿美元，现在为373亿美元一一这个数字并没有反映出据估计政府为了保护铢在过去几个星期中支出的20亿美元。

　　泰国公司出现的资本净流出和股本收益下降问题，进一步加深了人们认为经济状况不佳的看法，而这种看法反过来又对铢的贬值施加了压力。但是铢的贬值有可能使许多全部依靠外国低息贷款的公司倒闭。

　　进一步放松控制可能会进一步增加这个体制的清偿能力。许多分析家认为，泰国政府应该迅速放宽对外国人在金融和房地产业中所有权的限制。

　　根据设想的最佳情况，恢复出口能力或许会挽救这一切。事实上，出口增长大概是政府唯一能够对外宣布的好消息。不过，单单是出口增长并不能解决危机。萨克尔说：“经济增长的幅度在提高，但是房地产业留下的后遗症还会延续好几年。”

　　泰国公司面临的选择是技术升级或是将公司业务迁至成本低的国家。泰国迫切需要工程师和经营人员，但是它的教育机构只能满足每年对这些人员的需求额的40％。

　　教育跟不上并不是唯一制约泰国出口的问题。阻碍贸易发展的最大障碍之一是泰国海关。这个机构不仅条例过时、手续繁琐，而且还有各外国公司深为关注的腐败问题。

　　政治家本身有时也是现代化的障碍之一。泰国与新加坡和马来西亚不同，它的领导层似乎对未来缺乏远见。